Islam-pluriel Contre l'islamisme et les traditionalismes
Related Articles
/images/beauberot_1.jpg "beauberot_1.jpg")
PARIS (AFP) –Le sociologue et historien de la laïcité Jean Bauberot a expliqué mercredi devant la mission parlementaire sur le voile intégral qu’une loi d’interdiction serait inadaptée et inefficace pour contrer le phénomène, provoquant une certaine indignation parmi les parlementaires.
Expliquant en préambule que le port du voile intégral traduit souvent une protestation à l’égard d’un monde considéré comme hostile, ou une volonté d’affirmer sa différence, et/ou une vision « littéraliste » de la pratique de l’islam, il a estimé qu’une loi d’interdiction serait vécue comme un ostracisme par l’ensemble de la communauté musulmane, même si elle est « très majoritairement » hostile au voile intégral.
Une éventuelle loi, a-t-il insisté, serait la deuxième qui viserait l’islam (après la loi sur le voile à l’école). « Entre le permis et l’interdit, il y a le toléré », a ajouté Jean Bauberot suggérant qu’il est préférable de réglementer plutôt que de légiférer, de « convaincre plutôt que d’interdire ».
Dans la lutte contre le voile intégral, le CFCM (Conseil français du culte musulman) est « votre interlocuteur principal » a-t-il dit.
Il a proposé que la mission parlementaire se transforme en « commission de réflexion sur les problèmes liés à la diversité de la société française » au lieu de se focaliser sur le voile intégral.
Plusieurs parlementaires lui ont sèchement reproché son « intellectualisme » et son manque de connaissance du terrain. Ils n’ont pas apprécié non plus qu’il les invite à se demander si un loi sur le voile intégral « serait utile à la République au regard de l’Histoire ».
La mission parlementaire d’information sur le port du voile intégral sur le territoire national, présidée par le député du Rhône André Gerin (PCF), doit rendre son rapport fin janvier 2010.
[ratings]
La plupart des pays occidentaux interdisent le port de la burka ainsi que les pays musulmans hormis les pays dirigés par les islamistes. Alors pourquoi la France serait-elle frileuse à se prononcer clairement par une interdiction? Au non de la démocratie? la burka est un signe anti-démocratique. Pourquoi devrions nous être plus tolérants que les islamistes ne le sont? L’arrivée de la burka sur le territoire français est un signe évident de la montée de l’islamisme. Une interdiction ne serait pas vécue comme un ostracisme par l’ensemble de la communauté musulmane pour la simple et bonne raison qu’elle souffre de l’amalgame fait entre islam et islamisme et qu’il est grand temps que le pouvoir politique marque sa position de manière forte et inflexible par rapport à l’islamisme.
Les sociologues disent des conneries comme tout le monde sans se rendre compte des concéquences . Je rappelle à ce monsieur que le voile est interdit dans les tribunaux au Yemen ,pays islamique ,alors prendre argent comptant ce que dit ce monsieur : quelle erreur . Leur théorie sont souvent sans fondement et rarement vérifiée .
La seule raison valable à l’interdiction c’est que c’est contraire à nos coutumes comme rentrer dans une mosquée avec des chaussures . N’oubliez pas que nous sommes en France . Je compare l’islam et tous les massacres qu’il a causé au nazisme . N’oubliez pas qu’ils pronent la mort des infidéles c’est à dire les chrétiens ,les Juifs, et quand on voit tous les attentats contre des innocents ça ne fait que confirmer .